作者: 飞萌重庆 时间: 2020-6-2 20:35 标题: 语法结构和科学产生的关系——朱晓农2号猜想 语法结构和科学产生的关系——朱晓农2号猜想
——为什么中国产生不了科学?
有子曰:「其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本歟!」(学而第二)
珠子说:“为言者常行也。其常行也循法,他行而好违规者,鲜矣。不好违规,而好犯法者,未之有也。君子务本,本立而法治。语法也者,其法治之本歟!”
为什么我们没有科学?——因为我们没有演绎逻辑
为什么我们没有演绎逻辑?——因为我们没有严密的语法。
弱命题(李约瑟难题) ——古代中国的技术发明比其他国家加起来还多, 但为什么近代科学革命发生在欧洲而不是中国?
强命题(朱晓农问题)——为什么中国产生不了科学?
不应该弱命题,而应该强命题!因为对李约瑟弱命题可以这么回答:十六、七世纪发展不出科学,十八、九也许可以发展出来吧?二、三十一定可以了吧!而对朱晓农强命题的理解是:如果一切保持原样,那么,1000世纪也发展不出科学。
过去对这个问题的回答多种多样,例如——
1、政治因素决定的:我们是封建社会,我们是专制社会……好像资本主义制度是充分条件。
2、制度上的问题:科举制度 妨碍了科学的产生。
3、经济因素决定的:我们是小农经济,我们是重农抑商……
4、文化因素决定的:中国的传统是入世的,不是出世的。是比较注重实际的,不注重抽象的理论架构。 其实,重理论的在任何社会永远只是 ‘一小撮’。
5、观念上的问题:认为技术不重要,认为是“奇技淫巧”;有天人合一的观念……
6、(无)宗教因素决定的。宗教都是非理性的,中国无形式意义上的宗教,因此,中国的非理性因素较少,也就应该有利于科学的产生。
7、地理因素决定的:欧洲是个大平原,容易形成一统的共性观念;中国地貌复杂,容易形成具体情况具体处理的观念。
我的回答是:根源在于语言结构。语言在逻辑产生中起到关键作用,而逻辑在科学产生中起到关键作用。
科学研究两个步骤: (1)做出假说的随机探索过程; (2)进行评估的逻辑论证过程。
对于第一步,不会也难——瞎猜呗!第二步则是一个文化的奇迹,他包括两项工作。这也是科学产生的两大必要条件
用演绎逻辑来进行推理,组织命题。
用受控实验来寻找因果关系。
两者共同构成了科学产生的充分条件。这一点爱因斯坦在1953年致友人信中已经指出:
“The development of Western science has been based on two great achievements, the invention of the formal logical system (Euclidean geometry) by the Greek philosophers, and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment (at the Renaissance). In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.”
2004年10月23日,由清华大学高等研究中心和《科技中国》杂志社联合主办,在清华大学举行了“中国传统文化对中国科技发展的影响论坛”。会上杨振宁对李约瑟难题的解答:中国传统文化中没有演绎法。
爱因斯坦的判断不错,杨振宁的直觉不错,但问题并没因此而解决,只是把问题推进了一步——为什么中国产生不了演绎法?
科学是一种思维方式,以及在他指导下的行为方式。理性思维取决于语言结构,这是因为理性思维由语言组织、理性思维由语言进行、理性思维由语言表达。Wittgenstein (1958): “The limits of my words are the limits of my world.”理性思维与演绎法的关系是:理性思维就是基于演绎法的思维方式,也就是推理遵循形式逻辑,从前提到结论之间不能跳跃。
出现逻辑的两个语言:(1)希腊语(亚里士多德逻辑),(2)梵语(因明学 Nyāyaprave?)。两者有什么相同点?——同属印欧语系,有相似的语言结构。
为什么会有逻辑学?——最早的逻辑问题就是语言问题。自然语言中存在的模糊性和歧义,促使语言分析的产生,那就是语法学,逻辑学(可能还有修辞学)。两者最初是混而不分的,像公孙龙的“白马非马”、墨子的“二马或白”,既是逻辑分析,又是语法澄清。而这样的命题在希腊语和梵文中是不会产生的。
语言结构与逻辑形式的关系:特定的语言结构产生特定的语言歧义。为解决特定的语言歧义,产生了特定的语言分析技术。特定的语言分析技术导致了特定的推理方式。特定的推理方式规定了今后特定的逻辑形式。
逻辑与科学的关系:特定的逻辑形式规定了特定的探究外在世界的思维方式。各民族特定的“科学”(探索自然)的产生不是偶然的。怎么样推理,就导致什么样的自然探索之道,也就是不同的科学。
在古往今来不计其数的文化中只产生了两个演绎逻辑,其中一个文化的后代产生了科学。因此,李约瑟难题实际上不是个有意义的问题,因为我们同样可以问:
为什么日本不产生科学/逻辑?
为什么土耳其不产生科学/逻辑?
为什么澳洲不产生科学/逻辑?
为什么非洲不产生科学/逻辑?
为什么南美洲不产生科学/逻辑?
为什么北美洲不产生科学/逻辑?
为什么?为什么?
如果到处都不产生科学/逻辑,那么有意义的问题应该是——
为什么希腊产生逻辑?
为什么印度产生跟希腊逻辑同性质的因明?
因为我们总是针对特殊来提问。
逻辑产生的语言结构的必要条件:
语法上的 “句子” 与逻辑上的 “命题” 同构。
“句子” 是个语法上充分定义的单位。
主谓才能并就能成句。
具体来说——
一个句子有且仅有一个主语。
一个句子有且仅有一个定动词。
一个句子用一个句号标志。
当然,首先我们要有 “句子” 的概念。
现在,我们可以来回答为什么中国产生不了科学?
——因为古汉语、古白话的语言结构产生不了逻辑。
来源:朱晓农的博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5da1b7d30100caxw.html